le probleme du Da vinci code c'est que l'auteur explique en préambule que toutes les références qu'il fait existent. ce qu'il oublie de préciser c'est que si elles existent effectivement, l'interprétation qu'il en fait est complètement romanesque.

le prieuré de sion ne date pas des templiers, il a été crée en 1950 par un mythomane d'extreme droite qui s'est inventé une généalogie prestigieuse.

l'abbaye d'écosse ne se trouve pas sur la meme longitude ou latitude que la pyramide du louvre.

dans cette abbaye ce n'est pas une obelisque mais un gnomon (cadran solaire).

les initiales du virtrail "sp" signifient "pierre et sulpices" et non pas prieuré de sion.

les roses sculptées sur la voute n'ont jamais été des symboles de la féminité.

cette église n'a pas été bâtie par les templiers ils ont été exterminés cent ans avant.

il n'y a pas de graal dans la cene de de vinci car le mythe n'existait pas encore.

ce n'est pas une femme à la droite de jesus sur le tableau mais saint jean traditionnellement représenté comme un jeune homme.

les postures des apotres manifestent la tension lorsque jesus leur annonce qu'il va être trahi et non la jalousie vis à vis de la prétendue femme (marie madeleine).

les templiers étaient riches non parcequ'ils ont fait chanter l'église mais parceque leur boulot d'escorte était tres lucratif.

le baiser de jesus à marie madeleine sur la bouche est un geste traditionnel non un geste d'amour.

Même si l'ouvrage ne s'est jamais présenté comme une enquête mais comme un roman, il profite du fait que, contrairement aux films, les gens n'ont pas la même distance vis à vis d'un livre.